一、什么是表見代表
表見代表,是指法人或其他組織的法定代表人或負責人超越了代表權限實施民事法律行為的,善意相對人基于一定客觀事實有正當理由相信其沒有超越代表權限的,其代表行為有效的制度。
二、什么是表見代理
表見代理制度是基于被代理人的過失或被代理人與無權代理人之間存在特殊關系,使相對人有理由相信無權代理人享有代理權而與之為民事法律行為,代理行為的后果由被代理人承擔的一種特殊的無權代理。我國表見代理制度建立時間不長,還有不完善之處,有些問題還需要進一步的研究和探討。其中,相對人對義務人的選擇權問題、無權代理人的法律責任問題以及代理人的抗辯權問題便是亟待解決的問題,由于法律原因,我們在日常生活中要更加注意表見代理問題,對自己,他人及社會的利益負責。
三、表見代表與表見代理有什么區別
表見代表是指盡管某法人的工作人員事實上并無代表法人實施某種行為的代表權,但若法人賦予或默認其使用具有可能使第三人合理信賴其具有該代表權的名稱,則法人對其行為應對產生此信賴的第三人承擔責任??梢姳硪姶泶嬖谟诜ㄈ酥贫犬斨?而表見代理則可以存在于自然人的代理中。表見代理只能是針對民事法律行為;表見代表則包括事實行為等。
首先明確代表和代理的區別:
代表人的行為就視為被代表主體的行為,可以看成是同一個人。
代理人和被代理人是兩個人,代理人的行為是獨立的,只不過行為的效果歸屬于被代理人。
如果被代表人對代表人有代表權限的限制,那只是代表人和被代表人內部的關系,不能約束善意的第三人。所以代表人超越代表權限與善意的第三人行為,該行為仍然有效。此為表見代表。
代理人沒有代理權,卻以被代理人的名義進行法律行為,善意的第三人有足夠的理由相信其有代理權,此時成立表見代理。表見代理人的行為效果直接歸屬于被代理人。
兩者的善意第三人是有區別的:表見代表中,善意的相對人沒什么要求,只是要求善意。
表見代理中,相對人不但善意,而且還要求有充分的根據判斷該表見代理人擁有有代理權。
實踐中一般認為,下列兩種情況屬于“善意的第三人有理由相信行為人有代理權”:
(1)行為人與被代理人曾經存在雇用關系,但由于種種原因被代理人未將二者雇用關系終止的事實公告或者行為人手中仍持有表明雇用關系存在的法律文件。
(2)行為人與被代理人曾經存在委托授權關系,但由于某種原因,授權結束后行為人仍然持有被代理人的代理證明文件。
上述就是小編對“表見代表與表見代理有什么區別”問題進行的解答,表見代表存在于法人制度當中;而表見代理則可以存在于自然人的代理中。表見代理只能是針對民事法律行為;表見代表則包括事實行為等。如果讀者需要法律方面的幫助,歡迎到網進行法律咨詢。
一、表見代理與欺詐的區別是什么 1、行為人的動機不同。欺詐行為人出于惡意,目的是想非法獲取財物或其他利益。表見代理人的目的是代本人為民事行為,想在本人與第三人之間建立一種權利、義務關系; 2、行為方式不同。欺詐行為人是采用虛構事實、隱瞞真...
表見代理屬于詐騙嗎 表見代理本身不是詐騙,但是表見代理人可能會構成詐騙。 表見代理是指行為人雖無代理權,但由于本人的行為,造成了足以使善意第三人相信其表見代理相關報紙有代理權的表象,而與善意第三人進行的、由本人承擔法律后果的代理行為。表見...
來源:法制網案情簡介:某信用社主任以自己的名義向他人借款,總共九次,總額3000多萬,利息2分,每次他都給出借人出具借條 ,《借條》落款除借款人為其本人以外,還有幾張借條使用了信用社的名義(連續多次借款均未使用公章)。其借款也未打到信用社賬...
導讀案情簡介裁判結果典型意義 本案一審因等待刑事案件的查處結果中止審理多年,至二審訴訟時間已長達12年之久,雙方權利義務一直處于不確定狀態,雙方均望盡快塵埃落定。本院當庭宣布二審判決結果后,在法庭上針鋒相對、激烈辯論的當事雙方都平靜地接受...
無權代理是指行為人不具有代理權,而以他人名義與第三人進行法律行為。其外表特征與正常代理即有權代理并無差別,僅僅欠缺發生代理權的根據。學理上一般將不具有代理權而已他人名義實施法律行為的情形分為兩類,一為無權代理,一為表見代理。廣義的無權代理包...
表見代理是指行為人無代理權而以本人名義與第三人為民事行為,但有足使第三人相信行為人有代理權的事實和理由,善意相對人與行為人實施民事法律行為的,該民事法律行為的后果由本人承擔。 無權代理是指行為人沒有代理權而以他人名義實施的代理。
《合同法》第49條所規定的行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權的,該代理行為有效。這種行為就是表見代理。構成要件如下: (1)無權代理人并沒有獲得授權; (2)...
《合同法》第49條所規定的行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同,相對人有理由相信行為人有代理權的,該代理行為有效。這種行為就是表見代理。構成要件如下: (1)無權代理人并沒有獲得授權; (2)相對人主觀上須...
表見代理的司法認定 關于表見代理的司法認定應當從以下三個方面入手。 一、表見代理的構成要件 表見代理的三個構成要件,應認定為表見代理。即,一是無權代理人沒有獲得本人的授權;二是無權代理人同相對人之間的民事行為具備民事法律行為的一般有效要件...
01問題之提出作為幕后老板,公司的實際控制人往往既不是公司法定代表人,也不是公司股東、公司高管,從表面看似乎跟公司沒有任何關系;但是,實際控制人卻通過投資關系、協議或者其他安排,能夠實際支配公司。在實務中,因實際控制人導致的種種法律糾紛層出...